Классическая банковская индустрия умирает?

Банки сравнивают с Kodak, видеопрокатом и такси. Эти сравнения совершенно не беспочвенные, ведь сейчас банкиры повторяют те же самые ошибки что и владельцы канувших в лету предприятий. Они не хотят вводить инновации, а это убьет весь бизнес. Так что же будет с банками?

22.08.2018 21

Бывший CEO Barclays публично заявил о том, что сейчас банковское дело может столкнуться со своим «моментом Kodak». За прошедших 10 лет эту фразу слышали Blockbuster, Borders, Amazon и Uber.

Момент Kodak

Почему мы заговорили о Кодаке? Всё очень просто — его погубила консервативность. Да, у фирмы даже сейчас есть цифровые фотоаппараты, но они не идут ни в какое сравнение с той популярностью, что у них была ранее. Всё потому что они не успели за инновациями — в начале XXI века цифровая съемка практически полностью вытеснила пленочную фотографию, а компания не успела на это отреагировать.

Даже основной конкурент Кодака — Fujifilm вышел с этого неравного боя с меньшими потерями. Фуджифильм спасла диверсификация, позволяющая им держаться на плаву даже сейчас.

Неспособность Kodak к корректировке своей стратегии является уроком, который должны учитывать все. Но тем не менее, существует довольно много различий между ситуаций Kodak и банковской реальностью. Они связаны с составом отрасли, вниманием к отраслевым тенденциям и скоростью трансформации.

В мире банкинга есть свои гиганты, но нет той монополии, которая была у Kodak и Fujifilm. Масштаб финансовых услуг значительно отличается благодаря большому объему рынка. В то время как одни предпочитают инвестировать в PR, другие инвестируют в технологии. И в долгосрочной перспективе вторые выиграют битву.

Теория «момента Kodak» говорит о том, что банки делают те же самые ошибки, что и Кодак.

Это совершенно не так! Многие крупные банки сейчас вкладывают огромное количество денег в цифровые технологии. В это же время небольшие банки очень сильно отстают в вопросе инвестирования в финтех.

Суть ситуации Kodak заключалась в скорости изменения поведения клиента и неспособности скорректировать стратегию. Современные цифровые технологии продолжают влиять на поведение и ожидания клиентов. И к пребольшому счастью для банков, поведение их клиентов заметно отличается от бывших потребителей Kodak. В банковской сфере люди в разы медленней привыкают к каким-то инновациям.

Но финансовым учреждениям нельзя расслабляться. Если раньше банки задавали тренд финансовому развитию своих клиентов, то сейчас всё происходит наоборот. Появляется какая-то крутая услуга, и спустя несколько месяцев, а то и лет она появляется у самых продвинутых банков. Любители современных технологий легко отрекаются от старых банков и переходят к финтех-стартапам или высокотехнологичным банкам.

Момент Blockbuster

Ещё в 2013 году Джонатан Салем Баскин отметил то что Blockbuster разработал свою собственную кончину. Он отмечает, что Блокбастер не смог взглянуть на общую картину бизнеса по прокату фильмов и позволил техномиру взять вверх. Также, как и Кодак, они просто не захотели особо менять стратегию.

Когда Blockbuster «сдулся» он уже существовал более 10 лет, в течение которых непрерывно менялись его бизнес-модели. Некоторые банковские продукты существовали веками практически без изменений. Именно поэтому руководители банки думают, что ничего не поменяется. Это близорукое мышление, которое может стоить им части рынка. Банки, которые полагаются на своих основных поставщиков или их поставщиков онлайн-банкинга в качестве «инновационного» оружия тоже могут опоздать. Поэтому нужно не бояться привлекать финтех-стартапы, которые могут влить «свежую кровь» в их бизнес. Финансовые компании, которые не видят общую культуру банковского дела претерпят неудачу, столкнувшись с современными реалиями.

Момент Borders

Как и в предыдущих примерах, Borders тоже не успели изменить свою стратегию. И хоть Amazon способствовали уходу Borders из рынка, но окончательно они погубили себя сами.

Сила Amazon даже сейчас сжимает в тиски торговцев книгами, мало того эта компания держит под собой практически весь рынок. Если кто-то не знал: изначально Amazon был онлайн-магазином книжек, который со временем разросся до огромных размеров. А благодаря недавней покупке Whole Foods (аналог Азбуки Вкуса) он может переместиться из онлайна в физический мир в гораздо большем масштабе, чем ожидалось ранее.

Классические банкиры используют любую возможность чтобы засунуть «голову в песок». Да, есть много крутых финтех-стартапов, но никто из них не предлагает всю ширину и глубину банковского обслуживания.

Тот же PayPal укоренился в области оплаты платежей и перевода денег и особо не развивал другие банковских услуги. Недавно он заявил о том, что он планирует сотрудничать с небольшим количеством банков чтобы начать предоставлять традиционные банковские услуги по типу проверки счетов или дебетовых карт. Но что с этого получится — не знает никто.

Amazon и другие интернет-магазины наносят огромный урон офлайн-магазинам, что приводит к их закрытию. Это в свою очередь негативно влияет на экономику, так как приходится закрыть целые торговые центры.

На первый взгляд это похоже на «консолидацию» банковской сферы. Но всё не так!  Вряд ли банки сокращают количество своих филиалов из-за финтех-банков. Реальной причиной закрытия филиалов является изменение поведения конечного потребителя. Банки перестроили филиалы, внедрили новые каналы самообслуживания для снижения затрат. Большинство основных операций клиент может совершить со своего телефона, не выходя их дома. Поэтому банки могут позволить себе сэкономить и сократить количество филиалов.

Момент Uber

Uber и похожие стартапы (Яндекс.Такси, Uklon и т. д.) отнимают бизнес таксопарков, а в некоторых случаях и вовсе вытесняют их из бизнеса. Некоторые сравнивают Uber с финтехом, а банки с таксопарками.

Но снова же здесь разнится количество клиентов, модель отношений и масштабы отрасли. В такси работа с клиентами является единственным процессом, и оплата авто является единственной транзакцией. Банковская сфера охватывает огромное количество финансовых процессов.

Также очень редко люди пользуются услугами исключительно одного такси. Люди часто меняют его на более выгодное и быстрое. С банками же такого нет. Если клиент выбрал несколько банков, то в течение ближайших нескольких лет он их точно не поменяет. Они просто приучили своих клиентов возвращаться снова и снова. И даже когда репутация у банка испортилась до статуса «хуже некуда», люди всё равно остаются с ним чисто по инерции.

Кроме этого, большинство людей довольно редко используют такси в обычной жизни. Но вот банками пользуется большая часть американцев и европейцев. Они уже стали частью жизни, а карточка стала вторым паспортом.

Момент финтеха?

Все эти сравнения отражают общую тенденцию цифровой трансформации в каждой отрасли. Индустрия финансовых услуг тоже не застрахована от таких резких изменений. Все эти истории указывают на то что компаниям нужно развивать стратегическое мышление. Ведь если вы не сможете предвидеть изменение поведения клиентов, то вы убьёте свой бизнес.

Банки должны оцифровывать свои текущие процессы уже сейчас. Ведь если они начнут растягивать стратегию адаптации на десятки лет, то не факт что они доживут до конца трансформации. Чтобы перешагнуть культурный барьер некоторые организации объявили то, что они перестали быть финансовыми учреждениями, а стали технологическими компаниями. Но они упускают то что люди приходят к ним за их качественными финансовыми услугами, а не за красивое приложение.

Хорошей новостью для банковского сектора является то, что здесь клиентские привычки меняются в разы медленнее чем в других областях. Первые онлайн-банки появились ещё в 90-х, но тогда люди не были готовы их принять. Что-то подобное сейчас происходит с финтех-индустрией. Поэтому банкам нужно уже сейчас сотрудничать с самыми перспективными стартапами.

«Моментом финтеха» можно назвать те компании, которые не знают, как ввести инновации и те, которые не успели набрать достаточного клиентов чтобы выжить. Те финансовые учреждения, которые не успеют запрыгнуть в «последний вагон поезда» просто не выживут в современном мире.

The Financial Brand